日本人の95％がマスクを外さない理由ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

2023年3月16日11:30:00

コメント(129)

生活・日常

1 名前：風吹けば名無し投稿日：2023/03/15 21:05:17 ID:7

なに

【話題】厚生労働省「3月13日からマスク着用は個人の判断を基本とします！」
↓
とある反ワク男性が、依然マスク着用者だらけの山手線内で“魂の問いかけ”を行う
↓
『言いたいことはわかるが混雑車両でやるなよ』『花粉症がつらいんだよ…』『ウザいけどなんか良い人そう』と話題に@bilingualrapper pic.twitter.com/mtOza0xM2z
— 滝沢ガレソ🪚 (@takigare3) March 15, 2023

「生活・日常」カテゴリの最新記事

コメント(129)

no

1

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:39:10

前に倣えしかできんからな
皆外してると勘違いさせるしかない
no

2

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:46:04

強迫性障害という病気だからだよ。笑😃
なんやかんや理由つけて自主的に外さないんだ！って言ってるけど、実際は精神の病気で外せないんだよ。

死ぬまで白い布を顔に被せているだろう。笑😃
no

3

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:53:46

花粉症は言い訳にならない！笑😃
時代錯誤令和のチョ.ンマゲマスクをすることによる周りへの悪影響の方が大きい。マスクをしているゴミは加害者である。直ぐにその穢らわしいボロ切れを取れ。笑😃
no

4

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:54:21

やっとキチガイ扱いされなくなったんだからニコニコ一人で外しときゃいいのに
周りも外してくれなきゃやーやーなので見知らぬ人に絡むとかやっぱキチガイじゃん
no

5

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:55:49

べつにマスクしてる奴が周りにもマスクしろって言って回ってるわけでもないのに何で他人がマスクしてるだけでカリカリしてんの？
no

6

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:56:37

マスク狂信者に復讐をする必要があるからなあ。笑😃完全に意味の無い害だらけの顔面拘束具を強制してきたから。笑😃
no

7

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:56:59

同調圧力もなにもしてる側は外してるやつ居てももう文句言わんしなんも思わんよ
したいからしてるだけ
同居家族に高リスクがいるから一応できる事はやっとこっかなって程度の判断だよ

外したいなら外しなさい
当然の権利なんだから
キョロキョロ周り見て騒いで圧力かけてんのどっちだっつー話
no

8

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:58:23

白人のハゲも頭おかしいな。自由なんならほっとけやキッショいわ
no

9

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 11:59:27

ほらな。やっぱり反マスクが暴れだした
no

10

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 12:00:14

※5
不快だからだよ。終戦したのに「鬼畜米英」とハチマキ巻いてるようなもん。笑😃時代錯誤で気持ち悪い。笑😃
no

11

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 12:11:15

花粉症の雑魚ってなんでこんなに偉そうなん？笑😃症状なんて大したことないのに、花粉症って言っときゃなんでも正当化される訳ねえだろ。笑😃

例年ならしてていいけど、今年は特別だ。旧態依然の陋習を打破できるかどうかの瀬戸際なの。我慢して外せボケカス加害者。鼻かめ。笑😃
no

12

名前：

e likit

投稿日：

2023年3月16日 12:33:28

gerçekten güzel bir yazı olmuş. Yanlış bildiğimiz bir çok konu varmış. Teşekkürler.
no

13

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 12:41:51

個人の判断と言いながら交通機関や施設、店では勝手にマスク着用を要請できる
そんな面倒くさい状況だからマスクしとけば問題ないだろってなる
no

14

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 12:48:29

※13
うん、だから個人の自由でハイ終わりではなく、徹底的に脱マスクの価値観を社会に刷り込まないといけない。笑😃マスクという醜悪なるもの、強迫性障害を全否定して初めて真の自由を獲得出来る。笑😃
no

15

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 12:51:43

バカだから以外理由なし
no

16

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:22:40

今までだって個人の判断だろ。
法律で義務化されてたことなんか一度もないだろ。
no

17

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:23:59

基地貝が暴れてんなあ。
no

18

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:29:24

花粉症に対する意味のあるマスク着用と周りに合わせてるだけの意味のないマスク着用を同列に扱うアホな主張がなければ理解もできるんだけどな
no

19

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:33:04

ハンズフリーでくしゃみできるのは大きいからな
no

20

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:34:12

国からひげ脱毛代が出たら外す
no

21

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:35:33

※16
事実上の規範意識の話なんだが馬鹿かな。笑😃
少なくともノーマスクの人を社会的に排除してきただろ？マナーのレベルを超えて、感染対策に合理的だと勝手に決めつけてコンプライアンスの一部を構成していただろ。その事実を認めようね。笑😃
no

22

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:36:04

こういうやつの唾液まき散らしから防御するんだろ
no

23

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:37:36

※21
今でも変わらず感染対策に合理的です
no

24

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:41:15

>>15
夏場であるまいし外すお前がクソバカ定期
no

25

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:45:02

なんかキチガイが湧いてて草
何のまとめだよ本当に
no

26

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:45:57

※23
WHOもECDCもマスクの市中着用の感染拡大防止効果のエビデンスは限定されている、不十分と指摘しているのが分からないのかい？笑😃
デンマークの大規模ランダム化比較実験では効果なしとされ、厚労省の感染対策アドバイザリーボードでも言及されているんだけど、どうして効果あるといえるの？洗脳されて脳が腐っているの？笑😃
no

27

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:50:07

インフルと一緒で自覚症状があって陽性だったら出勤停止だからね
マスク着用は例年のインフルと同じ対応してるだけだよね

花粉症はそれとは別のベクトルの話
no

28

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:54:59

※26
その論文を持ち出して意味がないって言ってるの完全に防げないとダメって考えのやつなんだよな
100%以外は0％と考える現実的でないやつ
no

29

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 13:55:43

花粉症と花粉症になりたくないから予防でマスクでいいだろ
一人で散歩してる時とか外せばいいんんじゃねえか
no

30

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:00:11

マスク付けてる奴を笑ってるけど外してたら自分が笑われると被害妄想してるからこんなスレ立てちゃうんだろうな
no

31

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:06:50

※28
程度ではなく信用性の問題なんだけど。笑😃バカにはつける薬がないね。笑😃
様々な知見に基づく国際専門機関がエビデンスが不十分というからには理由があるんだよ。効果ありとする研究がある一方、効果無しとする信用性のある研究があるとかね。笑😃3年たった現在でもハッキリした評価が確立しない時点でお察しだけど。笑😃
no

32

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:10:39

反マスクだけを言ってれば今なら選挙勝てると思うで
他のことは一切言うな
no

33

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:16:50

※26
デンマークの論文が同じもの見てるか分からんけど、
マスク非着用のグループよりマスク着用のグループの方が15～20%感染者が少ない
目標を50%に対しては不十分ってだけで効果なしとは言ってないんじゃない？
no

34

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:18:31

※31
痛いところ突かれて煙に撒こうとすんな
何がお察しじゃ
no

35

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:21:21

マスク自由になった途端、社内でインフル感染者2人も出て休んでる……。
no

36

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:38:08

理由があるならしてもしなくても自由じゃない？
自分は定期的に通院の予定が有るから、なるべく付けてるよ
暑かったり人がいない所では取れば良いし、国は何も強制してない
no

37

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:46:01

※4
これ。
結局自分が一番同調圧力とやらに屈してるのよ

俺は基礎疾患があるので着けますけど
no

38

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:47:28

※33
当該箇所について言うなら、コロナ感染対策アドバイザリーボードでは、当該研究について着用者と非着用者の感染リスクの差は見出せずと評価してるんだよなあ。笑😃
アドバイザリーボードよりお前の評価の方が優れているの？笑😃
no

39

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:52:50

マスクはおいしいお…?
no

40

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:55:19

自称目覚めてる人笑とか下手な芸人よりおもろい連中見なくなるかな～と思ってたけどまだまだ現役だなw
no

41

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 14:56:38

うるせえ！痒いんだよ！！
日本中の杉をぶった切って、中国からのＰＭ２．５遮断してからマスク外せ言え！！
no

42

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:00:28

マスクしてる奴は同調圧力に屈してるとか言ってるけど、外せって言ってる奴の方が同調圧力に屈してる訳だな。
周りがマスクしてようとしてなかろうと自分は好きにすればいいのに。
no

43

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:02:42

花粉症ガーは夏になってもマスクしてると思う
no

44

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:05:32

※41
マスク外して鼻をかめ！笑😃
杉をきるとかそんなことは不可能だから、一生苦しみ続ける。マスク外して徐々に慣らして免疫寛容を目指せ！笑😃
no

45

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:08:02

※38
「必ずしも十分でないとする知見もある」をどう読みとるかだけなんだが、個人的にマスクは無意味とは読み取れんのよ

基本的に自分が1つの対策で完璧なんてものはないから対策は積み上げるものって考え方だからマスクだけで不十分なのは当たり前で、他の対策と合わせて十分に近付けていく必要があるって内容に見えるんだよな
no

46

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:15:11

※42
別に同調圧力自体はどうでもいいかな。笑😃
ワシはマスクは害だらけで外すべきと3年言い続けてるし、全然同調圧力関係ないけど。笑😃

散々事実上着用強制しておいてちょっと逆方向の意見が出たくらいで、最初から自由だったから好きにさせろ？何を眠たいことをいっとんねん。笑😃
マスク狂信者は「推奨」を拡大解釈して、ノーマスクを社会的に排除した。ならば、ワシらも「推奨しない」を拡大解釈して脱マスクしない者を攻撃するまでよ。笑😃
no

47

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:18:29

コロナ前から冬と春にマスク民大量発生してた日本と
マスクの習慣自体なかった欧米を一緒にする奴は無学だと思う
no

48

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:31:31

※45
アホか。当該研究結果に関するアドバイザリーボードの評価として、「差がない」とハッキリ言ってるだろ。笑😃続けて、「十分ではないという知見もある」、というのはこういう否定的な知見が存在しているという事実こそが重要なのである。笑😃
アドバイザリーボードの拠る立場はここでは関係ないな。笑😃
no

49

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:40:53

マスクは外さなければならないって言う強迫観念に囚われてる奴がいるなぁ
no

50

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:49:23

人口中の着用率が低く感染リスクが比較的高い条件下で差がないってだけでマスク社会の方が安全やろ。安全性は低下するがマスクしても意味がなくなるように皆で一斉にマスクを外そうって言う顔文字の主張は極端だが筋が通ってる。ただそれをするメリットが少な過ぎる。
no

51

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 15:55:08

※49
ワシは業務上の指示命令、施設管理者のマスク指示があれば従うよ。3年間そうやってやってきたし。笑😃
一方、狂信者はマスクを外すことに強い心理的抵抗があり、いつまで経ってもノーマスクの自然な状態になることができない。どちらが病気なのかは一目瞭然。笑😃
no

52

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:01:37

やっぱりマスクも服も脱がないとね。
パンイチこそが人類のあるべき姿だよね。
俺もそう思うわ。
no

53

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:05:11

マスクしてる奴に罰金制度を、製造するなこの世から無くせ。若い奴はマスクなんてぶっつぶせ。貴重な青春の全てを奪ったマスク許すな。それだけの権利が我々にはある。
してる奴はブサイク面見られるのが辛いと喚くがそんなブサイク面な奴が悪いしまして同調圧力(笑)なんかに屈してる”小者”なんてそもそも誰も注目しないし眼中にないから
no

54

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:05:35

全裸じゃないところにまだ多少の羞恥心を感じる
no

55

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:11:20

>>54
全裸は法律で禁止されているから仕方ないだろ？
no

56

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:12:09

すぐに感染者数が増えればまたマスク社会に戻って、そうなれば余計にマスク社会からの脱却が困難、下手したら一生続くことになるからソフトランディングが最適解よ
no

57

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:13:06

※55
主張の割に理性的だなｗ
no

58

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:19:47

反ワク反マスクさんは本当にぶれないねw
ここでも昼間っから何時間も貼り付いてぎゃおってる奴おるしそら一般人は同類扱いされないよう動きますわ
no

59

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:20:31

>>57
法律は守ってるし、パンイチでいることによって誰にも迷惑はかけていない。
衣服を着用しなければならないという同調圧力に屈して、何のエビデンスもなく服を着続けている狂信者たちには、俺たちの正統性はわからないかもしれないがね。
no

60

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 16:40:30

パンイチ（ノーマスク）が異常なのか、着衣（マスク）が異常なのかは個人の価値観ってのが分かるね
no

61

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 17:12:49

箱で買ったマスクあるので使わないと勿体無いから
no

62

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 17:15:45

マスクは病人のするもの。忌むべきボロ切れ。笑😃白い布を顔に被せて死人みたいで醜悪。笑😃
no

63

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 17:57:01

飯と関係ないマスクの記事しつこすぎて思想強そうあ、いまさらか
no

64

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 18:15:00

※56
ほんそれ
目的を達成することを忘れて批判に立ち向かう自分に酔ってそう
no

65

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 18:27:04

どう考えても外したいやつが自由に外せばいい
まわりが外さないから外せない、とかいうやつは
結局まわりに外せと強制してるだけ
no

66

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 19:19:35

他人の事なんてどうでもいいじゃん、
好きにさせたれ。
no

67

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 20:27:00

街歩いてるとガチで頭イカれてるやつが９割だからなマスク外してるの
前の話だけど本当に

爺よくはずしてるやろ？あれは脳が老化していって自己中になったりするからや
若いやつで外してるやつとか顎マスクは９割が頭おかしい、というか自己中のマナーやルール、法律を守れない社会不適合者
no

68

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 20:38:01

※67
未だにこんなこと言っとる時代遅れがおるのか。笑😃
いつまでも昔の価値観に囚われているお前がキチガイ加害者だよ。まずそこに気付こうか。笑😃
no

69

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 23:12:30

つけるも外すも自由
スマイル君いい加減目障り
匿名だからと思ってるんだろうがいい加減やめとけ
痛い目見るぞ
no

70

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 23:31:02

ヒノキ花粉終わるまで外すかよ。特に今年はきついのに外せ外せ政治家が言うなウザイ。
no

71

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月16日 23:43:40

※69
何が問題？笑😃
ワシの行為の法的問題性を摘示せよ。笑😃
no

72

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 01:06:00

>>71
「キチガイ」との書き込みは侮辱罪（刑法231条）の構成要件に該当する
no

73

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 01:22:38

※72
同定可能性がない以上、外部的名誉は毀損されませんよね。笑😃ということは、侮辱罪の構成要件には該当しません。笑😃あなたの言うことは明らかに間違いです。笑😃民事と刑事の区別もつかないのは論外です。出直してきましょう。笑😃
no

74

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 01:36:04

ここはどうか分からんが
開示請求通るところだと即やられるぞ
某掲示板なんかは少し金だせばすぐ通る
つかここの管理人もいい加減こいつNGにしろよ…
no

75

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 02:07:30

※74
名誉感情の毀損の際の損害賠償算定は、外部的名誉の場合に比して基本的に割り引かれる上、同定可能性が全くない場合はさらに割引、またコメント欄のレスの流れなども加味して侵害の有無・その程度を判断するからな。笑😃
よく見てれば分かるけど、ワシは基本的に人格攻撃だけのコメントはしないからね。さらに基本的に同程度の言葉の強さで返してるだけ。67の「頭おかしい」「自己中」「社会不適合者」という強い言葉に反応しただけで、社会通念上許容度を超えたものでは無いわな。ワシはマシな方だよ。笑😃

このコメ欄だと、4、8、17(動画の人物？に対する侮辱)、24、25(匿名に対する侮辱)、58(ワシに対する名誉毀損)になりうるなあ。笑😃74「ここの管理人もいい加減こいつNGにしろよ」という言葉もワシの名誉感情が毀損されるので、当然民事上の侮辱になる。笑😃
no

76

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 10:49:55

つけるも外すも自由だが問題なのは両者が歩み寄らない事態が起きるからでは？
例えば、つけたい人は自分の部屋に外してる人を呼んだりスキンシップなどが出来るのだろうか？
気になって出来ないのであれば目に見えない差別意識や今後の付き合いはしないという二極化してる状態があるということ。
そして世界では逆転し、つけたい人が少数派の差別を受ける可能性もあるという現実。
英国女王の葬儀で白い目で見られて仕方なくマスクを外したのが日本国民そのものにも当てはまるとしたら国家としても間違いなく信用を落とすし、相手にされなくなるのも時間の問題だろうな。
no

77

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 11:08:13

白い布で顔の半分を隠すのであるから、ムスリムのブルカと同様、不気味で気持ち悪いと思う人もいるだろう。笑😃
特にマスクの効用を異常に過大評価して信仰の域に入ってしまった日本人の非科学的多数派は世界から見たらパナウェーブ研究所みたいで気持ち悪い～。笑😃
no

78

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 11:29:38

過大評価も何も皆で着ければ効果があるからしゃーない
no

79

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 11:40:37

※78
逃げるな。穢らわしい。日本や中国の感染爆発で成功？随分ハードル低いんだな。過大評価だよ。笑😃
no

80

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 11:46:12

集団免疫の話とマスクの効果の話をごっちゃにするのはNG
no

81

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 11:58:25

日本が集団免疫獲得に舵を切ったことあったっけ？アホみたいに恐れてマスクしているだけ。笑😃何を言っとるんやこのアホは。笑😃
no

82

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 12:39:51

マスクだけと言う訳ではないが、本当にマスクに効果がなかったら今頃集団免疫獲得してるだろ？
no

83

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 12:48:47

※82
訳分からん。笑😃マスク関係ある？具体的な数字や研究・一般的な指摘出してこいよ。意味わからんこと言うアホは喋んな。笑😃
no

84

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 12:54:06

喋んなとか封殺して自分の頭の悪さを隠そうとするなよ
no

85

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 12:57:05

※84
だったら具体的な数字を出せ。笑😃
お前の脳内妄想確証バイアス論理飛躍構文では伝わらんから。笑😃
no

86

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 13:33:37

マスクはコロナ対策だけじゃないじゃん。
私は花粉症対策＆のどの保湿。
しているとしていないでは大きいよ。
他人にうつさないのは配慮だと思うけど、自衛も含めてまだマスク誠克は続くわ。
no

87

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 13:54:19

去年はマスクしてたから花粉症酷かったけど、今年はマスク取ったら治った！笑😃
no

88

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 14:01:00

花粉症じゃなくてマスクにこもった自分の汚い息で鼻水出てただけやろｗ
no

89

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 15:22:53

>>73
「名誉感情侵害はその性質上、対象者が当該表現をどのように受け止めるのかが決定的に重要であることからすれば、対象者が自己に関する表現であると認識することができれば成立し得ると解するのが相当である。」(福岡地判令元・9・26)

裁判例によって見解は分かれているが、
このように侮辱罪においては同定可能性は要件ではないとする裁判例も存在する以上、
「キチガイ」との書き込みに「法的問題性」があることは明白。

「明らかに間違い」なのはお前のほう。
出直してきましょう。笑😃
no

90

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月17日 15:33:07

※89
だから民事と刑事の区別もつかないんですかって。笑😃
恥さらしとるだけやな。笑😃
no

91

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 00:20:38

>>90
「恥さらしとる」のはお前のほうだっての。笑😃
侮辱による損害賠償請求が認められるのは、刑事告訴があれば侮辱罪が成立することが前提なんだよ。笑😃
事実上、侮辱罪の刑事罰は軽いから刑事告訴せず民事の損害賠償請求を選ぶ被害者が多いし、
加害者も前科をつくのを嫌がって示談に応じるから刑事処分までいかないってだけ。笑😃
だから、ちゃんと「事実上」ではなく「法的」問題性があるって指摘しただろ。笑😃
no

92

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 01:08:24

※91
なんかもう話にならんな。笑😃
お前は侮辱「罪」の構成要件の話をしてなかったか？笑😃実体法の話からなんで逃げるの？いいから刑法各論の本読んでみ。笑😃学部レベルでいいよ。それから誤りを認めようね。笑😃お前の侮辱罪の主張こそ「完全な間違い」。笑😃しつこく言うようなら侮辱に該当するね。

素人が間違った法律振りかざすなよ。社会にとってマイナスでしかない。笑😃
no

93

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 01:34:24

もう多分話の論点すら読み取れてないと思うんだわ。笑😃刑事と民事の違いも大して分かってないだろ。ネットで法律知った気になっちゃった？笑😃お前の基準によると、損賠は侮辱罪が成立すると認められる場合にしか認められないらしいから、ますますセーフじゃん。爆笑😃

民事に関しては、※75に示した通りの見解。笑😃まずは、侮辱罪の要件を間違えていたことを認めることが先だな。笑😃侮辱罪の保護法益について判例通説はなんと言ってますか？笑😃さあ早く！法律博士の面目躍如を果たすときが来た！笑😃
no

94

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 02:09:56

>>93
「論点すら読み取れてない」のはお前
「損賠は侮辱罪が成立すると認められる場合にしか認められないらしいから、
　ますますセーフじゃん。」ってのが意味不明。笑😃

先に挙げた福岡地判令元・9・26が民事の名誉感情侵害に同定可能性は不要としている以上、
侮辱罪の保護法益を名誉感情とする説に立てば侮辱罪も同定可能性は不要となりうると言ってるだけ。
まさか、判例通説以外は「法的問題性」の範疇に入らないとか言わないよな笑😃
少数説だろうが判例通説だろうが、「法的問題性」についての議論なのは同じだぞ笑😃

さあ早く！法律博士の面目躍如を果たすときが来た！笑😃
no

95

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 02:18:34

万が一、「判例通説以外は法的問題性の範疇に入らない」と言うつもりなら、
それこそ「素人が間違った法律振りかざすなよ。社会にとってマイナスでしかない。」
と言わざるを得んな。笑😃
no

96

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 02:21:17

もう忘れてるだろうが、「論点」はお前のコメントの「法的問題性」だぞ！笑😃
no

97

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 02:27:37

あ、ついでに「損賠は侮辱罪が成立すると認められる場合にしか認められないらしいから、
　ますますセーフじゃん。」の意味の解説も頼んだぞ！笑😃
no

98

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 02:52:45

※94
苦しいねえ。笑😃そもそも、侮辱罪と不法行為は制度趣旨が異なる上、刑法の謙抑性の要請もあるのに、どうして平仄を合わせないといけないの？笑😃言ってることが後出しでボロを取り繕うためにぐちゃぐちゃ。笑😃少数説で判例がない話をしてたの？去年の侮辱罪厳罰化の際も適用範囲拡大は見送られたばかりじゃん。国会の動きは無視して裁判所がいきなり適用範囲変えると思う？明確性の原則もあるし、もうちょっと現実的な話をしようよ。笑😃
no

99

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 03:03:51

>>98
反論は後でしてやるから、

「判例通説以外は法的問題性についての議論とは言えない」のか？
「損賠は侮辱罪が成立すると認められる場合にしか認められないらしいから、
　ますますセーフじゃん。」とはどういう意味か？

って聞いてんだから誤魔化さずにちゃんと答えろよ。笑😃
「問いと答えは一致させるように」って小学校で習っただろ。笑😃
no

100

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 03:06:50

そもそも、法的問題はないとは一言も言っていないけど？笑😃どこが問題？と聞いただけ。笑😃

そしたらば、お前が司法試験でも実務家でもバツされるアホ回答をしたから(実際は少数説でも実質的理由がしっかりしていれば良いが、お前のは全然ダメ)、突っ込んだだけだよ。笑😃ちなみにワシも少数説の判例もないとんでも法律解釈を根拠に94に攻撃されて名誉感情が傷つけられたんですけど。それについてはどう思いますか？笑😃
no

101

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 03:11:50

※99まあ、まて。途中じゃ。慌てるな。笑😃

「損賠は侮辱罪が成立すると認められる場合にしか認められないらしいから、ますますセーフじゃん。」は以下の文を受けての発言だよ。
※91「侮辱による損害賠償請求が認められるのは、刑事告訴があれば侮辱罪が成立することが前提なんだよ。」
←これはどういう意味？笑😃
「前提」の意味は知ってる？辞書引いたら？笑😃
no

102

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 03:56:28

※99
負けてるように見えるのが嫌だから「笑😃」を付けて、誤魔化しているのか。笑😃ワシが迷惑な投稿を繰り返しているように見えるしな。笑😃精神的に負けも無かったことにできる！笑😃
とりあえず99については答えたから、98の反論待ってマース。どうして間違っていたのではなく、少数説を当然であるかのごとく「わざと使った」のかについても宜しく！笑😃
no

103

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 09:01:58

>>100
オレは侮辱罪の保護法益を名誉感情と解する説の「実質的理由」になんか言及してないけど。笑😃
言及もしないものに対して「お前のは全然ダメ」って意味不明、頭悪すぎ。笑😃

>>101
「侮辱による損害賠償請求が認められるのは、刑事告訴があれば侮辱罪が成立することが前提なんだよ。」の意味が分からなかったんなら、まずその意味を相手に確認してから反応しろよ、今さら何言ってんだ笑😃オレはちゃんと反応する前にお前に意味を確認してるだろ笑😃
オレが先に質問したんだから、お前が先にさっさと答えろよ笑😃

>>102
全然答えてねえじゃなえか。笑😃
自分が質問に答えてないのことすらわからないのか、痛いとこ突かれて誤魔化してるだけなのか知らんが
さっさと質問に答えろ、話はそれからだ！😃
99の回答待ってマース。笑😃
no

104

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 11:45:31

※103
逃げてばかりでもうダメだ。笑😃オウム返しもつまらない。量産型ネットのレスバ民の限界かな。笑😃もう負けを認めたら？笑😃
だから、お前が侮辱罪の保護法益について少数説をとる論拠は、94で民事がそうだから刑事もそうなりうるって言ってるよね。これが実質的理由。実質的理由が不十分なのに、少数説をギャーギャー唱えても誰も聞かないし。(お前が実質的理由を言ってないというなら尚更。)笑😃
法学の勉強どころか、大学の教育を受けた？93で4つほど理由を挙げて反論したけど、まだ、なにか言いたいことある？笑😃
no

105

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 11:59:09

※103
日本語が通じない！笑😃

まず「前提」の意味を答えろ。笑😃国語の出来ない者はいつも辞書を引かないからなあ。笑😃「前提」とは「物事の成立のためにあらかじめ満たされないといけない条件」でしょ。笑😃91は、民事上の侮辱による損害賠償請求が認容されるためには、仮に刑事告訴があれば侮辱罪が成立すると認められる条件を満たさないといけない、と理解するのが普通だが。笑😃
お前はこれをどっから引っ張ってきたの？笑😃
no

106

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 12:04:50

マスコミ特にワイドショーの「外せ！」圧力がうざくて不愉快だから外すつもりは無い。
役に立たないPCRをさんざん煽ったくせに。
no

107

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 12:09:17

※103
少数説を持ってきたあたりもっと機転が利くと思ったが、、ま、所詮ネットレスバ民のパッチワークの限界だな。笑😃まるで要領を得ない、支離滅裂、オウム返しや論点ずらしばかり。間違いは認めない。ただの無知な卑怯者。笑😃
no

108

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 18:05:45

>>104
清々しいまでに何もわかってない。笑😃
民事裁判例を引用したのは少数説に立つための「実質的理由」としてではなく、
侮辱罪においても同定可能性を不要とする根拠としてだぞ。笑😃

そもそもオレは侮辱罪の保護法益を名誉感情と解する説に立てば（立てば、だぞ？笑😃）「キチガイ」とのコメントにも「法的問題性」が生じうると指摘してるだけ。笑😃

オレ自身が少数説に立つべきと主張したこともなければ、少数説に立つべき「実質的理由」なんかに言及したことも当然ない。笑😃そんなに少数説の「実質的理由」が気になるんなら団藤や福田の基本書読めよ。笑😃オレに聞くな。笑😃

理解力が乏しいようなのでもう一度繰り返すが、
言及もしないものに対して「お前のは全然ダメ」って意味不明、頭悪すぎ。笑😃
no

109

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 18:09:57

>>105
日本語が通じない！笑😃

だから、民事上の侮辱による損害賠償請求が認容されるためには、仮に刑事告訴があれば侮辱罪が成立すると認められる条件を満たさないといけない、と理解すると、なにが「ますますセーフ」になるんだよ？笑😃「ますますセーフ」って具体的にどういう意味なのかさっきから何度も聞いてんだよ。笑😃いい加減さっさと答えろよ笑😃
no

110

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 19:03:12

民事裁判例の引用の趣旨について、オレの意図を間違って理解していたことを認めろ！笑😃
きちんと「ますますセーフ」の具体的な意味を説明しろ！笑😃

さもなければ、もうオレはお前みたいな頭の悪い奴は相手にしないからな！！笑😃
no

111

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 19:05:55

「間違いは認めない。ただの無知な卑怯者。」には無理か笑😃
no

112

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 19:57:33

※108
ちょっと本格的に知能に問題がありそうだね。笑😃要領を得ないレベルが常人を超えている。笑😃可哀想だからあまり言わないでおくわ。笑😃

同定可能性の議論は侮辱罪の保護法益の議論と重なるでしょ。だからそこに突っ込むのは意味不明。お前が民事の裁判例を持ってきて、なんの説明もなしに刑事に言及しているのは明らかに間違えていたんだろ？早く認めろよ～。敗者。笑😃
はやく98の反論して～。笑😃3回目の催促だよ～。具体的な議論できないの～？笑😃
no

113

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 20:00:22

※108
少数説なのに実質的理由を説明しなかったら絶対ダメでしょ。笑😃説得力あると思う？誰がそんなのまともに聞くの？笑😃頭悪いね～。笑😃
no

114

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 20:07:15

※109
どこまで知能が低いんだお前は！笑😃
そりゃ、ワシは判例多数説になっているから、侮辱罪の成立範囲の方が民事の侮辱より狭いという立場だからね。公然性要件もあるし。笑😃侮辱罪の成立が前提条件とするなら損賠が認められる範囲がより狭まるでしょってこと。
そんなことどこに書いてあるの？笑😃質問に答えろ。笑😃
no

115

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 20:15:32

※111
お前はずっとワシの目印である「笑😃」をつけた上、オウム返しで安易な攻撃(これが効くと思っている)を繰り返していることから、加害目的がある。さらに十分な根拠もない言いがかりなんちゃって法律でワシを攻撃しているな。笑😃

お前の少数説に立つと、お前の一連の行為には侮辱罪が成立するだろう。笑😃
no

116

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 21:19:16

>>112
ちょっと本格的に知能に問題がありそうだね。笑😃要領を得ないレベルが常人を超えている。笑😃可哀想だから三段論法で分かりやすく説明してやるわ。笑😃

大前提：侮辱罪の保護法益は名誉感情である
小前提：名誉感情侵害に同定可能性は不要である
結論：ゆえに侮辱罪の法益侵害に同定可能性は不要である

お前は小前提が大前提に立つための「実質的理由」だと言っているんだぞ。笑😃
つゆほどの論理的思考能力もない。笑😃
no

117

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 21:22:07

>>114
どこまで知能が低いんだお前は！笑😃
そりゃ、お前は判例多数説の基準によっているから、侮辱罪の成立範囲の方が民事の侮辱より狭いという立場だろうよ。だが、オレの言う「侮辱による損害賠償請求が認められるのは、刑事告訴があれば侮辱罪が成立することが前提」ってのは少数説の基準によった場合の話なんだよ。笑😃

お前は93で「お前の基準によると」と言ってるが、自分の立つ判例通説の基準によって結論づけてるだけじゃねえか。笑😃ぜんぜんオレの「基準によ」ってないんだよ！笑😃
no

118

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 21:24:01

116と117で指摘した、理解力と論理的思考能力のなさによる自分の間違いを潔く認めろ！笑😃
お前の頭が悪すぎてオレも段々飽きてきたからこれがもう最後だぞ。笑😃
no

119

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 22:20:41

※116
はい、言われたこと治ってな～い。オウム返しつまらな～い。知能が低いね～。笑😃

なにを眠たい事を言っとんねん。そういう話では無い。お前は民事の判例を持ってきて、「民事で同定可能性不要なんだから刑事で侮辱罪なり得る～」って言ってんだろ。そのために保護法益について少数説に立てば～なんてサラッといってるけど、な～んにも根拠がないんだよね。笑😃
①刑事と民事で侮辱の適用範囲について平仄をとることが必要と考える少数説②侮辱罪の保護法益の少数説
お前はこれらの実質的理由を説明するべきである。②だけじゃないんだよね。笑😃
no

120

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 22:39:19

※116
と、ここまで書いて思ったけど、お前ではそこまで頭が回っていなかった可能性があるな。笑😃
89でいきなり民事を持ち出して、お前の行為は侮辱罪になりうる！とか言ってたから当然民事と刑事の適用を近づける(刑事の適用範囲を広げる)主張かと思ったわ。笑😃

多分お前はそこまで考えてなかったんだな。笑😃89の段階では完全に民事と刑事をごっちゃにしていて、指摘されたら、少数説に乗り換えて、取り繕って全く現実的でない主張を繰り返していただけ。レスバに負けないためだけにその場凌ぎをしてきたお前の主張に根拠なんてあるわけねえわなあ。笑😃

「少数説では問題があります！しかし実質的な根拠はありません」て話をわざわざ書いてるのか。しょうもないね。笑😃すまん、もっと深く考えてると思ってたわ。
no

121

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 22:46:04

※117はいはい。笑😃
93の段階では、お前が少数説に立っているなんて知らなかったからな。笑😃判例通説に従って考えるのが基本だろ。アホか。笑😃

それでどうして侮辱罪が成立することが損害賠償が認められることの前提条件になるの？笑😃早く教えてよ。
no

122

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 23:00:56

最後に98に反論してくれよ～。4回目の催促だよ。99で後でするって言っていつするの？笑😃

ま、お前は自分の主張の実質的根拠なんて何一つ考えてないんだもんなあ。「こういう説があります(少数説)。適用するとこうです。判例通説が全てじゃない！少数説でも法的問題性があります(ドヤぁ)」まさかそれで終わると思わなかった。笑😃仕事出来なそう。笑😃
no

123

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月18日 23:22:07

せっかく最後だぞって忠告してやったのに
ま～た論点ずらしの誤魔化しばかりでこっちの指摘に全然まともに向き合おうとしないな。笑😃

自分は相手からの問いかけにまともに答えようとしないくせに相手にだけ求めようなんてムシが良すぎだぞ笑😃

お前みたいな死にぞこないのクソ馬鹿ジジイ（「ワシ」って一人称からの合理的推定ね）はこれ以上相手にするだけ無駄だ！笑😃
no

124

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月19日 00:19:10

※123
ありゃりゃ。もう終わり？笑😃
ワシは全部適切に返しているんだけどなあ。笑😃お前の反論がかなりしょうもないから、あんまり言うことないんだよね。すべてオーバーキルしてるけどごめんね。笑😃

全ての争いは89でお前が民事裁判例を出しておいて「このように侮辱罪においては同定可能性は要件ではないとする裁判例も存在する」というお前の恥ずかしい勘違いを認めずに、誤魔化したことから始まる。笑😃釈迦に説法して墓穴を掘っただけだったな。笑😃
no

125

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月19日 00:25:59

※123
ちなみに「お前みたいな死にぞこないのクソ馬鹿ジジイ」は侮辱表現レベルでは「キチガイ」より上かなあ。笑😃合理的推定だからなんやねん、いつまでも訳分からん奴やなあ。笑😃
最後にレスした方が勝ちゲームだったらしばらく付き合ってやるよ。笑😃
no

126

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月19日 01:33:15

>>125
これ以上相手にするだけ無駄だ！笑😃って言い切った相手に対して
「しばらく付き合ってやるよ。笑😃」って頭おかしすぎだろ。笑😃いつまでも訳分からん奴やなあ。笑😃
あとはお前ひとりで気の済むまでやってろ！笑😃
no

127

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月19日 01:58:45

※126「相手にしても無駄である」が、以後「相手にしない」とも言っていない。現に126で返答して相手にしている。笑😃
さらに、125「最後にレスした方が勝ちゲームだったら」仮定条件として書かれているので、そういう状況になる可能性はあり得る以上なんら問題ない。笑😃
↑↑以上、お前が考えそうな、しょうもないツッコミ。ワシの勝ちペコ。ファファファ。笑😃
no

128

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月19日 02:03:07

※126
「笑😃」を使ったりオウム返しをしてワシに擬態して自分を隠してるから、負けても精神的ダメージ軽減できるから良かったじゃん！笑😃
no

129

名前：

(*‘ω‘*)

投稿日：

2023年3月19日 13:46:34

ファぁあ〜〜wwwこのダブルニートまだ争っとんのかwww